Badanie „Spędzanie co najmniej 120 minut tygodniowo na łonie natury wiąże się z dobrym zdrowiem i dobrostanem.”

Poniżej opisuje artykuł opublikowany w  czasopiśmie naukowym Nature Scientific Reports: Spending at least 120 minutes a week in nature is associated with good health and wellbeing".  Link do oryginalnego artykułu w Nature Scientific Reports: Spending at least 120 minutes a week in nature is associated with good health and wellbeing"

Streszczenie: 

Badanie analizuje związek między czasem spędzanym na łonie natury a subiektywnie ocenianym zdrowiem oraz dobrostanem (wellbeing). Wykorzystano dane z ogólnokrajowej próby populacyjnej w Anglii (n=19 806). Wyniki sugerują, że przebywanie co najmniej 120 minut tygodniowo w naturze wiąże się ze znacząco wyższym prawdopodobieństwem deklarowania „dobrego zdrowia” oraz „wysokiego dobrostanu”.

Co badano? 

Postawiono trzy hipotezy i sprawdzano czy:

H1: Istnieje pozytywny związek między czasem spędzanym na łonie natury a subiektywnie ocenianym zdrowiem i dobrostanem.

H2: Przebywanie w naturze przez ≥120 minut tygodniowo wiąże się z wyraźnie lepszym zdrowiem i dobrostanem w porównaniu do braku kontaktu z naturą.

H3: Istnieje minimalny czas kontaktu z naturą potrzebny, aby uzyskać korzyści zdrowotne.

Jak badano? 

W Anglii przebadano grupę ponad 19 tysięcy osób dorosłych (N=19 806) ucześniczących w badaniu: „Monitor of Engagement with the Natural Environment” (MENE). 

Patrzono jak subiektywna ocena zdrowia i dobrostan (zmienne zależne) zależą od czasu spędzonego w naturze w ciągu ostatniego tygodnia (zmienna niezależna). W analizie statystycznej uwzględniono wpływ innych zmiennych mogących wpływać na wynik m.in. wieku, płci, statusu socjoekonomicznego, miejsca zamieszkania, aktywności fizycznej itp.

Wyniki: 

• Osoby spędzające ≥120 minut tygodniowo w naturze miały istotnie większe szanse na deklarowanie dobrego zdrowia (OR ≈ 1.59) i wysokiego dobrostanu (OR ≈ 1.23) w porównaniu do osób bez kontaktu z naturą.

• Korzyści pojawiały się głównie po przekroczeniu progu 120 minut – mniejsze dawki czasu (<120 minut) nie dawały znaczących efektów.

• Nie zaobserwowano dalszych istotnych korzyści po przekroczeniu 200–300 minut tygodniowo.

• Efekty były spójne niezależnie od wieku, płci, poziomu aktywności fizycznej czy chorób przewlekłych.

Wyjaśniając, ludzie, którzy spędzają co najmniej 2 godziny tygodniowo na łonie natury (np. w parku, lesie, nad jeziorem) mają o 59% większe szanse, że powiedzą „czuję się zdrowo”, w porównaniu z tymi, którzy w ogóle nie byli w naturze (to właśnie oznacza OR ≈ 1.59) oraz mają o 23% większe szanse, że powiedzą „mam dobre samopoczucie/żyję dobrze” (czyli OR ≈ 1.23). Jednocześnie, dzieje się tak nie dlatego, że są młodsi, bogatsi albo bardziej aktywni – bo te czynniki zostały uwzględnione i kontrolowane w analizie.

Omówienie wyników

120 minut tygodniowo wydaje się być minimalnym efektywnym „progiem terapeutycznym”, po którym zaczynają się pojawiać wyraźne korzyści zdrowotne.

Czas spędzany w naturze może działać niezależnie od innych czynników, takich jak aktywność fizyczna, co sugeruje unikalny wpływ środowiska naturalnego na zdrowie.

Możliwe mechanizmy działania: redukcja stresu, kontakt z estetycznym pięknem przyrody, poprawa funkcji poznawczych i społecznych.

Wnioski

Spędzanie co najmniej 120 minut tygodniowo w naturze powinno być promowane jako element zdrowego stylu życia.

Można to osiągnąć zarówno poprzez dłuższe, rzadsze wizyty, jak i częstsze, krótsze spacery – kluczowy jest łączny czas.

Wyniki mają potencjał zastosowania w polityce zdrowia publicznego – można je uwzględniać w kampaniach profilaktycznych i rekomendacjach zdrowotnych.

Blibliografia:

Przyjmuję w Poradni Psychologicznej Synergia 

  (+48) 505 936 530 

 https://www.synergia-poradnia.pl/

ul. Krotoszyńska 6, Warszawa 

Gabinet Online: 

 TwójPsycholog  - kliknij 

 kasiatarasiewicz.psychologia@gmail.com  

  (+48) 537 229 784

 SelfVoyage_byKT

 Self Voyage - Psychoterapia i Rozwój